В расследованиях, как и в других жанрах журналистики, большинство авторов имеют свою профессиональную специализацию, свой постоянный круг профессиональных интересов. Кого-то больше всего интересуют вопросы государственных закупок и приватизации, кто-то специализируется на организованной преступности и криминальном мире, кто-то постоянно расследует военные преступления или торговлю людьми.


Узкая профессиональная специализация позволяет лучше изучить тему расследования. Если Вы постоянно интересуетесь новостями в двух-трех отраслях экономики или политики, Вы можете грамотно спланировать расследование, связанное с этими отраслями. Помимо необходимой компетенции, постоянная работа над ограниченным кругом тем позволяет установить контакт с источниками и экспертами, которые могут существенно помочь в проведении расследования.

Для начинающих репортеров очень важны 2 момента:

  1. Следуйте журналистскому любопытству. Если появился особый интерес к какому-нибудь действию, которое кажется Вам нелегальным, попробуйте узнать побольше. Делайте заметки, проверяйте информацию, возвращайтесь к теме. То, что делает репортер по собственной инициативе, зачастую приносит больший успех.
  2. Следите за тем, что пишут другие журналисты-расследователи. До того, как каждый из нас начал работать над хорошим расследованием, другие уже написали десятки ценных статей. Попробуйте следить за авторитетными журналистами и за уважаемыми группами репортеров-расследователей. Благодаря им Вы поймете многое о том, как нужно делать свою работу.

Общий план проведенияантикоррупционного расследования


Если Вы нашли или получили информацию о незаконном обогащении чиновника или какой-то схеме выведения бюджетных денег, то вот примерный план проведения расследования в этом направлении:

  1. Проверка достоверности информации, ставшей предметом расследования
  2. Построение гипотезы расследования
  3. Сбор доказательств
  4. Привлечение экспертов
  5. Генеральное интервью 
  6. Фактчекинг и юридическая экспертиза

 

Проверка достоверности информации, ставшей предметом расследования

В случае, если информация поступила из закрытого источника, то начинать нужно с ее проверки. Для этого широко используются открытые источники: реестры, базы данных, а также прямые запросы журналиста в государственные органы по интересующему вопросу. Журналисту важно определить – правдивой ли является исходная информация, на которой он собирается построить все расследование.

Построение гипотезы расследования

Гипотеза – это краткий план расследования, в котором формулируется проблема и обозначаются ответственные за нее лица. Определяются ключевые и вспомогательные персонажи расследования. Гипотеза является рабочей картой расследования. Она может меняться в процессе расследования. Гипотез изначально также может быть несколько.

 

В 2011 году в Кишиневе произошло жестокое убийство. Двое подростков, находясь в машине, были убиты выстрелом в голову. Вскоре полиция назвала подозреваемого, которым стал кишиневец Георгий Инкулец. Пресса пошла по указанному ей пути, стараясь предоставить побольше подробностей об этом человеке, посетив его семью, предоставив подробности, доказывающие обвинения в убийстве. Хотя семья обвиняемого говорила, что уже на протяжении нескольких лет не знает о его местонахождении, никто не ставил под сомнение тот факт, что убийство совершил именно Георгий Инкулец. Были опубликованы тысячи статей о данном подозреваемом и об убийстве, которое он якобы совершил. 


Лишь спустя год полиция идентифицировала тело пятилетней давности, которое принадлежало Георгию Инкульцу. Так выяснилось, что на момент обвинения подозреваемый уже четыре года как был мертв. Ложный след, указанный полицией, ввел в заблуждение и журналистов с благими намерениями. 

Conferinţă de presă cu Ion Inculeţ
consiliuldepresa.md

 

Всё надо ставить под сомнение, 
и всё должно быть проверено несколько раз, 
особенно когда речь идет о тяжких обвинениях 


Сбор доказательств

Это основная часть проведения расследования, направленная на проверку гипотезы.  Здесь, кроме открытых источников, широко используются источники неофициальные (закрытые), т.е. данные инсайдов, неофициальные базы данных. Следует принять во внимание, что данные из закрытых источников в случае ссылки на них в тексте расследования требуют дополнительного официального подтверждения (легализации). 


Например, Вам удалось узнать от источников в правоохранительных органах о роскошном автомобиле, которым пользуется известный политик. В самой публикации недостаточно будет ссылки на слова своего источника. Для полной достоверности необходимо либо чтобы сам политик подтвердил эту информацию, либо зафиксировать на фото/видео, как он передвигается на этом авто. 


Для выявления дополнительных связей между фигурантами расследования сегодня расследователи широко практикуют мониторинг социальных сетей. Часто в них можно найти обильную информацию о родственниках, друзьях, интересах и образе жизни фигуранта расследования.

 

Привлечение экспертов

Комментарий эксперта необходим в любом антикоррупционном расследовании. Эксперт может оценить и Вашу гипотезу, и качество собранных доказательств. Он может дополнить базу доказательств или, наоборот, указать на обстоятельства, играющие в пользу фигуранта расследования, которые Вы могли не заметить.


Эксперт полезен и тем,
что поможет журналисту избежать
риска вставить свое мнение


Журналистское расследование не может содержать мнения репортера, только факты и достоверные данные. Зато расследование может содержать заявления и цитаты, принадлежащие экспертам, которые обосновывают и подтверждают обвинения в коррупции, вытекающие из фактического материала. Поэтому опрошенные эксперты, комментирующие случаи коррупции, отмывания денег или злоупотребления должностью, должны быть действительно авторитетными, независимыми, неподкупными и хорошими профессионалами. Это добавит вес и значимость материалу. В качестве экспертов в случаях коррупции могут выступать представители каких-либо исследовательских центров (think tank) или НПО, которые давно занимаются транспарентностью, государственными финансами, демократией и развитием.

 

Генеральное интервью 

Это – финальный этап проверки гипотезы и достоверности собранных доказательств. Генеральное интервью – это открытый и предметный разговор с ключевым фигурантом расследования. Его цель заключается в том, чтобы, с одной стороны, на основе собранных доказательств поставить максимально предметные и жесткие вопросы фигуранту, с другой стороны – дать ему возможность представить и отстоять свою позицию по каждому пункту расследования. 


Впрочем, в антикоррупционных расследованиях генеральное интервью нередко заканчивается сразу после его начала, т.е. фигурант расследования просто захлопывает дверь, кладет трубку телефона или убегает от журналиста. Такая линия поведения также подтверждает обоснованность подозрений и достоверность собранных в расследовании доказательств.


Мы должны подчеркнуть, что интервью берутся, как правило, после того, как вся информация собрана и проверена. Многие журналисты делают это всего за несколько часов до публикации. Причиной тому – нередкие случаи, когда коррумпированные политики препятствуют ходу расследования, если узнают о нем задолго до публикации. Они могут оказать давление на руководство редакции (это происходит в средствах массовой информации, принадлежащих политикам) или могут изменить данные, являющиеся составной частью материала (продать дом, изменить данные в договорах, перевести активы или переоформить бизнес на родственников и т.д.). Но качественное и достоверное расследование всегда завершается интервью или, по крайней мере, предлагает читателю четкую информацию о том, что журналист приложил все усилия, чтобы связаться с обвиняемым.


Ключевым моментом в интервью
являются тщательно подготовленные вопросы


Иногда они могут носить провокационный характер. Обвиняемый может лгать или использовать психологическое оружие. Как показывает опыт, иногда политики говорят, что не могут ответить на вопросы, потому что они тяжело больны или их любимый человек только что умер, или у них свадьба единственного ребенка, и статья должна быть отложена, поскольку это может привести к распаду новой семьи. Журналисты, являясь человеческими существами, иногда тоже чувствуют психологическое давление – из сострадания к больному или трауру, или нежелания навредить человеку, который счастлив в браке. Такие случаи следует обсуждать с командой или с более опытным человеком, чтобы журналист не испытывал чувства вины и был уверен, что действует профессионально.

Фактчекинг и юридическая экспертиза

Последний этап перед публикацией – это построчная проверка надежности и правильности изложенных в тексте фактов (фактчекинг).


Проверяйте по буквам все имена, цифры, адреса, должности, названия учреждений, законов, цитируемых документов. Имейте в виду, что те, кого Вы описываете в журналистском расследовании, могут быть не обрадованы совершенными разоблачениями, поэтому попытаются, в свою очередь, внушить мысль, что Ваша работа некачественна, несерьезна, неважна. Если они найдут хотя бы одну ошибку, например, если дата описываемой в материале сделки – 23 сентября, но на самом деле она имела место 23 октября, то человек, которого это касается, не скажет, что сделка заключена 23 октября, а громко объявит, что 23 сентября не было никакой сделки, и предъявит доказательства, что в названный день ничего такого не произошло. Будьте уверены, что «герой» позаботится о том, чтобы широко распространить эту ошибку, и подключит зависимые СМИ к процессу очернения или отрицания расследования.


Маленькая ошибка может подорвать
довериек хорошему материалу


Вслед за проверкой фактов и утверждений идет тщательный анализ на предмет юридических рисков в случае публикации. 


Юридические риски должны быть рассмотрены вместе со специализированным юристом или, по крайней мере, с журналистом, имеющим опыт в области расследования. Юридические риски влекут за собой риски финансовые и экономические, поскольку в государствах с коррумпированными правовыми системами журналисты зачастую бывают вынуждены платить огромные суммы денег в качестве компенсации за «оскорбление чести и достоинства».


Стоит также оценить риски, связанные с безопасностью репортера или целой команды после публикации расследований, в рамках которых выявляются серьезные нарушения. Риски необходимо оценивать без паники, но серьезно анализируя ряд элементов: были ли у «героя» расследования судимости или замечен ли он в нападках на лиц, критикующих его, пришлось ли в процессе осуществления данного расследования столкнуться с угрозами, есть ли основания предполагать, что «фигурант» может прибегнуть к разным сценариям для расправы. Следует учесть тот факт, что в постсоветских странах уже происходило несколько нападений на журналистов, некоторых даже убили, а правоохранительные органы не всегда достаточно независимы и профессиональны для того, чтобы качественно расследовать нападения на журналистов. 


Чтобы обеспечить репортеру безопасность, расследования можно подписывать не его именем, а лишь названием редакции или псевдонимом. Если возникает конкретная угроза, рекомендуется, чтобы команда репортеров сделала публичное заявление или распространила пресс-релиз, чтобы проинформировать общественность о фактах давления или каких-либо дополнительных рисках. 


Только после прохождения этого этапа расследование может быть готово к публикации.

 

Общий план антикриминального расследования

В отличие от антикоррупционного расследования, проведение антикриминального расследования имеет свою специфику и свой алгоритм. Сложность проведения антикриминального расследования состоит в том, что большая часть доказательств может быть получена только из закрытых источников, так как фигуранты расследований об убийствах или похищениях почти не оставляют о себе публичной информации. Другая сложность заключается в том, что близкие или друзья жертвы преступления могут находиться в состоянии шока и бояться за собственную безопасность, а поэтому неохотно идут на контакт с журналистами.


Тем не менее, вот примерный план проведения антикриминального расследования:

  1. ОМП (осмотр места преступления)
  2. Работа со свидетелями
  3. Построение гипотезы
  4. Работа с доказательствами и результатами экспертиз
  5. Реконструкция события
  6. Генеральное интервью
  7. Фактчекинг и юридическая экспертиза

ОМП (осмотр места преступления)

Внимательный осмотр, а затем фото- и видеодокументирование ситуации на месте преступления позволяет впоследствии проверить гипотезу и составить правильную реконструкцию событий. Проведение ОМП – довольно трудоемкая работа, так как требует фиксации малейших, на первый взгляд – даже незначительных деталей. Уровень освещенности улицы, количество очевидцев, фрагменты предмета преступления, кто первым заметил жертву, при каких обстоятельствах, какая была погода и так далее… Все эти мельчайшие подробности могут сыграть важную роль для понимания того, что произошло на самом деле и кто может быть причастен к преступлению. Несущественных деталей, увы, здесь быть не может.

Работа со свидетелями

Это следующий трудоемкий этап в проведении расследования. Он включает в себя опрос близких (родственников) жертвы преступления, его друзей, коллег, а также соседей (поквартирный обход), которые могли стать случайными свидетелями преступления. В процессе работы со свидетелями задается несколько блоков вопросов:

  • Базовая информация о свидетеле.
  • Что ему известно о событии?
  • Где он находился в момент преступления и что конкретно видел и слышал? Какие детали удалось запомнить?
  • Что подозрительного было замечено свидетелем ранее в поведении жертвы, его близких/друзей?
  • Кого из подозрительных людей мог видеть свидетель в день преступления или незадолго до него?

Каждая деталь, о которой может вспомнить свидетель, требует отдельного уточнения: как именно это выглядело, в какое время, какие характерные черты и так далее. Важно также заметить, что несущественных свидетелей не бывает. Любой случайный прохожий или сосед может оказаться важным свидетелем происшествия. Поэтому в районе места преступления проводится полный, а не выборочный опрос всех свидетелей.

Построение гипотезы

На основе собранных на месте преступления данных выдвигается рабочая гипотеза, в которой описывается версия события и обозначается круг возможных виновников. Как и в случае с антикоррупционным расследованием, гипотез может быть несколько. 


Для правильного построения гипотезы имеет значение не только осмотр места происшествия, но и тщательное изучение недавнего прошлого жертвы, изучения круга его знакомств и интересов.

 

В 2012 году в Молдове произошло убийство – был убит молодой человек, связанный с несколькими преступными группировками. Хотя в момент преступления на месте убийства присутствовало несколько человек, не все имена были сразу же выяснены. Согласно основной версии полиции, это было похоже на обычную расправу в группе молодых людей, у некоторых из которых были судимости. Лишь интерес прессы и гражданского общества выявил громкие имена и связи с политическим миром. Тем временем один из подозреваемых в причастности в убийстве очень быстро вступил в политическую партию, возглавил список кандидатов в Парламент и стал парламентарием. Эта неожиданная политическая карьера вызвала пристальный интерес СМИ к интересам «нового депутата». 

Работа с доказательствами и результатами экспертиз

После работы над первыми тремя этапами производится сбор дополнительных доказательств: повторные встречи с наиболее важными свидетелями, изучение видео с места происшествия, выяснение информации о владельцах автомобилей, находившихся на месте происшествия, беседы с ними. 


Одним из самых важных элементов проведения такого расследования становятся результаты профессиональных экспертиз: патологоанатомической, баллистической, взрывотехнической, дактилоскопической и других. К сожалению, напрямую журналист-расследователь не всегда может получить к ним доступ, не будучи участником уголовного процесса. Однако наладив контакт с родственниками жертвы или адвокатами, через них расследователь может ознакомиться с результатами большинства из этих экспертиз, что может оказать неоценимую роль для восстановления картины происшедшего при расследовании.

 

Реконструкция события

На основе собранных доказательств проводится реконструкция события преступления с целью окончательной проверки гипотезы журналистского расследования либо проверки версии официального следствия.


Фактически финальное воссоздание события служит матрицей, на которую накладываются элементы расследования. Они укладываются или не укладываются в логику события, стыкуются или не стыкуются между собой. 


Если собранные доказательства при реконструкции событий не согласуются с другими, они еще раз проверяются на достоверность и в случае несоответствия не включаются в расследование, проводится поиск других доказательств. 


Если гипотеза расследования не соответствует картине, полученной в результате реконструкции событий, она также может быть отвергнута или изменена.

 

Генеральное интервью

Если расследование проведено правильно, а журналист был достаточно настойчив и упорен, то он может получить шанс задать вопросы исполнителям и (или) организаторам преступления. К сожалению, это случается нечасто. Иногда это происходит спустя долгое время. В этом случае при соблюдении всех принципов профессиональной безопасности журналист на основе собранных доказательств проводит интервью с фигурантом расследования.

 


Интервью-конфронтация осуществляется 
только после проверки всех точек обвинения, 
информации, данных и фактов.


Поскольку ни один человек не обрадуется обвинению в убийстве, журналист должен убедиться, что у него не будет обличительного тона – следует лишь попросить человека прокомментировать обстоятельства, выявленные в ходе расследования.


В странах с высокими стандартами демократии и прав человека расследования убийств или похищения осуществляются правоохранительными органами, там у журналистов более широкий доступ к информации. В некоторых странах бывшего Советского Союза, где коррумпированность полиции, прокуроров или судей по-прежнему остается проблемой, журналисты зачастую сталкиваются с проявлениями непрофессионализма правоохранительных органов или даже сокрытия определенных деталей по политическим соображениям. В таких случаях конфронтационное интервью необходимо брать также у представителя правоохранительного органа, который несет ответственность за должное расследование преступления без сокрытия информации или манипулирования ею.

 

Фактчекинг и юридическая экспертиза

Последний этап перед публикацией: построчная проверка надежности и правильности изложенных в тексте фактов (фактчекинг). После этого проводится тщательный анализ на предмет юридических рисков в случае публикации. Только после прохождения этого этапа расследование может быть готово к публикации.

Перед публикацией материала есть ключевые правила, о которых нельзя забывать. Если у нас экономическая тема, нужно тщательно проверить все цифры, а также посоветоваться с экспертами относительно правильности данных. Это имеет ключевое значение, например, в материалах о тендерных закупках. Если речь идет о криминальных делах – очень важно проверить формулировку и трактовку юридических моментов. Нельзя пересказывать решения суда на свой манер – цитаты должны быть точными. Нужно также проверить, вступило ли решение суда в законную силу. Всегда стоит также проверить фотографии и видео на предмет личных данных, нет ли в кадре номера дома, паспорта героя или лиц его малолетних детей.

 

В 2014 году в популярном американском журнале Rolling Stone, известном качественными лонгридами, вышло журналистское расследование «Изнасилование в студенческом городке» (оригинал статьи удален, ссылка на кэш). В своей статье опытный журналист Сабрина Р. Эрдли расследовала вопиющее сообщение о групповом изнасиловании студентки престижного Университета штата Вирджиния, известной под именем Джеки. Расследование получило широчайшую огласку в США и Европе, особенно потому, что в нем автор затрагивала щепетильную и давно мучающую американскую систему высшего образования тему: бездействие администраций университетов в случаях сексуального насилия на их территориях. Но уже через несколько дней журналисты других изданий начали указывать на целый ряд несоответствий в повествовании и подвергать сомнению версию Джеки. В университете и по стране начались протесты студентов против жестких мер, принятых Университетом штата Вирджиния против студенческого братства (fraternity), где якобы произошло изнасилование. Спустя еще пару недель об утрате доверия к своему источнику заявила и сама Сабрина Эрдли. Под давлением профессиональной критики и общественного мнения, а также нескольких судебных исков, поданных против Rolling Stone, редакция журнала была вынуждена выпустить официальное опровержение статьи и снять ее со своего сайта. 

Ведущие профессора факультета журналистики Колумбийского университета по просьбе главного редактора Rolling Stone подготовили детальный разбор статьи и процесса расследования (”A Rape on Campus: What Went Wrong?”), для которого они провели десятки интервью с фигурантами статьи. Одной из ключевых ошибок автора, среди многих, было признано то, что она не провела генеральное интервью с предполагавшимся насильником, чтобы выяснить его версию событий, объясняя это желанием оградить Джеки от травмирующих расспросов. Если бы Эрдли попыталась связаться с этим молодым человеком, то выяснила бы, что студента под именем, которое назвала Джеки, в университете никогда не было, а само происшествие было практически полностью выдумано девушкой.

Эту статью-расследование практически сразу окрестили «журналистским провалом 2014 года», а анализ профессоров Колумбийского университета стал хрестоматийным. Неподтвержденные факты, описанные Эрдли в основном со слов якобы пострадавшей, нанесли сильнейший репутационный ущерб университету, студенческому братству, журналу, а самое главное – реальным жертвам сексуального насилия и их защитникам. По состоянию на конец 2016 года, судами все еще рассматриваются два иска против журнала. Настоящее имя Джеки по постановлению суда не раскрывается.